CCAR-F 練習問題 13
シナリオ：CI/CD への Claude Code の組み込み
CI/CD パイプラインに Claude Code を組み込み、自動コードレビュー、テストケースの生成、プルリクエストへのフィードバックを行っています。開発者が対応できる具体的な指摘を出し、誤検知を抑えることが求められます。
CI で動く自動レビューは、すべての PR についてセキュリティ・エラー処理・テスト不足の3観点を必ず確認します。現在は1回のプロンプトで全観点を同時に指示していますが、観点ごとの指摘の深さが PR によって大きく揺れ、特にテスト不足の指摘がよく抜けます。確認する観点と順序は毎回同じです。タスク分解の方針として最も適切なのはどれですか。
選択肢を押して回答
正解と解説
正解：B
予測可能な複数観点のレビューにはプロンプトチェーン（固定の逐次工程）、調べながら作業が決まる探索的なタスクには動的な分解、と使い分けます（ガイド1.6）。
一致した指摘だけを残すと、一部の実行でしか見つからない本物の問題を落とします。抜けを減らしたい今回の目的と逆の効果です。
確認する観点と順序が事前に決まっているなら、固定の逐次パイプライン（プロンプトチェーン）が適しています（ガイド1.6）。各工程が1つの観点に集中するため、指摘の深さが安定します。
動的な分解は、調べるまで必要な作業が分からない探索的なタスク向けです。全 PR で3観点を必ず確認する要件では、観点の取りこぼしを招きます。
構成は分かりやすくなりますが、1回の処理で全観点に注意を配る構造は変わりません。揺れの根本原因に対処していません。
出題範囲：CCAR-F 分野1「エージェント設計と調整」・項目1.6 複雑なワークフローのタスク分解
参考資料（公式ドキュメント）
公開資料をもとにした独自解説です。本番の問題・難易度・合否を再現するものではありません。