CCAR-F 練習問題 19
シナリオ：構造化データの抽出
非構造の文書から情報を抽出し、JSON スキーマで検証して下流のシステムへ渡す仕組みを Claude で構築しています。高い正確度を保ちつつ、例外的なケースを適切に扱う必要があります。
契約書の処理では、汎用の analyze_document ツールに「項目の抽出」「要約」「主張と原文の照合」をすべて任せ、mode 引数で切り替えています。mode の指定漏れや取り違えが多く、要約を求めたのに抽出結果が返る、照合で出典の位置が欠けるといった不具合が続いています。3つの処理は入力も出力も異なります。最も適切な改善はどれですか。
選択肢を押して回答
正解と解説
正解：D
入出力が異なる処理は目的別のツールに分け、それぞれの契約（スキーマ）を定義します（ガイド2.1）。一方で公式ドキュメントは、関連する操作をまとめてツールの数を減らすことも勧めています。判断の軸は、入出力と用途が同じ系統か（まとめる）、異なるか（分ける）です。
指定漏れは減るかもしれませんが、入出力の異なる処理を1つのスキーマに押し込んだ状態は残ります。照合結果だけに出典の位置を必須にすることもできません。
ツールの誤用は減りますが、照合に必要な原文への参照が失われ、出典の位置を保証できなくなります。
下流が結果を機械的に扱えなくなります。処理の取り違えという問題も解消しません。
ガイド2.1は、入出力の異なる処理を抱えた汎用ツールを、入出力の契約が明確な目的別ツールに分ける方法を挙げています。照合ツールでは出典の位置を必須にできます。
出題範囲：CCAR-F 分野2「ツール設計とMCP連携」・項目2.1 ツールの説明と境界の設計
参考資料（公式ドキュメント）
公開資料をもとにした独自解説です。本番の問題・難易度・合否を再現するものではありません。