CCAR-F 練習問題 40

CCAR-F

シナリオ：CI/CD への Claude Code の組み込み

CI/CD パイプラインに Claude Code を組み込み、自動コードレビュー、テストケースの生成、プルリクエストへのフィードバックを行っています。開発者が対応できる具体的な指摘を出し、誤検知を抑えることが求められます。

自動レビューは各指摘に「高・中・低」の重大度を付けますが、同じ種類の問題（ログへの個人情報の出力など）が、PR によって「高」になったり「低」になったりします。開発者は重大度を信用せず、すべての指摘を同じように扱うようになりました。改善として最も適切なのはどれですか。

選択肢を押して回答

正解と解説

正解：B

判断のポイント

指摘の判定や重大度は、明示的な基準と具体例で安定させます。「慎重に」「確信度の高いものだけ」のような一般的な指示では、判断の揺れは減りません。

A. 重大度の区分をやめ、すべての指摘を同じ扱いで投稿する（不正解）

開発者が優先順位を付けられず、重要な指摘が埋もれます。

B. 重大度ごとの判断基準を書き、それぞれに当たるコードの具体例を示す（正解）

重大度は、基準が明示されていないと判断が揺れます。各段階の基準と具体的なコード例を示すと、同じ種類の問題に同じ重大度が付きやすくなります。

C. temperature を0にして、同じ PR には毎回同じ重大度が付くようにする（不正解）

同じ入力での揺れは減っても、PR が違えば基準が曖昧なままで判断がぶれます。

D. 各指摘に確信度を出力させ、確信度の高いものだけに「高」を付けさせる（不正解）

確信度は重大度とは別の尺度で、判断の基準を示すことにはなりません。

出題範囲：CCAR-F 分野4「プロンプトと構造化出力」・項目4.1 明示的な基準による誤検知の削減

公開資料をもとにした独自解説です。本番の問題・難易度・合否を再現するものではありません。