CCAR-F 練習問題 51

CCAR-F

シナリオ：CI/CD への Claude Code の組み込み

CI/CD パイプラインに Claude Code を組み込み、自動コードレビュー、テストケースの生成、プルリクエストへのフィードバックを行っています。開発者が対応できる具体的な指摘を出し、誤検知を抑えることが求められます。

自動レビューの指摘のうち約1割が、差分に存在しない行番号や、変更されていない関数を対象にしていました。開発者は該当の箇所を探して時間を失い、レビュー全体への信頼も落ちています。最も適切な改善はどれですか。

選択肢を押して回答

正解と解説

正解：D

判断のポイント

レビューの品質を上げるには、生成の工程と確認の工程を分けます。指摘ごとに根拠のコードを引用させ、別のパスで実在を照合すると、根拠のない指摘を除けます。

A. 指摘の件数の上限を5件にして、誤った指摘が出る数を減らす（不正解）

正しい指摘まで削られ、残った指摘が実在するかも保証されません。

B. 行番号を出力させるのをやめ、指摘は文章だけで書かせる（不正解）

開発者が該当箇所を探す手間が増え、問題の解決になりません。

C. プロンプトに「差分に存在しない行を指摘しないこと」と書き足す（不正解）

指示だけでは守られない場合があり、実在の確認にはなりません。

D. 指摘ごとに該当コードの引用を必須にし、別のパスで差分と照合して実在しない指摘を除く（正解）

指摘の根拠となるコードを引用させ、独立した確認の工程で差分と突き合わせると、存在しない箇所への指摘を機械的に除けます。

出題範囲：CCAR-F 分野4「プロンプトと構造化出力」・項目4.6 複数インスタンス・複数工程のレビュー

公開資料をもとにした独自解説です。本番の問題・難易度・合否を再現するものではありません。