← 学習メニュー
CCAR-F 練習問題 10
CCAR-F
シナリオ：カスタマーサポート解決エージェント
Claude Agent SDK で、返品・請求の異議・アカウントの問題など曖昧さの大きい問い合わせを扱うサポートエージェントを構築しています。バックエンドには独自の MCP ツール（get_customer・lookup_order・process_refund・escalate_to_human）で接続し、一次解決率80%以上と、適切なエスカレーションの両立を目指しています。
返品の手続きは「本人確認→注文の確認→返品の可否の判定→返金」の順で進める決まりです。システムプロンプトに手順を番号付きで書いていますが、監査すると約2%の会話で、返品の可否を判定しないまま process_refund が呼ばれていました。手順を確実に守らせる設計として最も適切なのはどれですか。
スポンサーリンク
選択肢を押して回答
正解と解説
正解：A
判断のポイント
多段階のワークフローで順序が重要なときは、前提がそろうまで次の操作を実行できないようにコードで強制します。プロンプトや例は守られる確率を上げるだけです。
A. 段階ごとに使えるツールを切り替え、可否の判定が済むまで process_refund を渡さない（正解）
手順の順序は、プロンプトではなくコードで強制します。前の段階の結果がそろうまで次の段階のツールを渡さなければ、モデルの判断に関係なく順序が守られます。
B. 手順の説明をシステムプロンプトの冒頭に移し、「必ず」「例外なく」と強調する（不正解）
指示の強調は確率を変えるだけで、順序を飛ばす会話はなくなりません。
C. 毎月の監査で手順を飛ばした会話を見つけ、該当の返金を後から取り消す（不正解）
問題の起きた後の対処で、取り消せない返金や顧客の混乱を防げません。
D. 手順を守った会話の few-shot 例を増やし、例外的な依頼でも同じ順序を踏むことを示す（不正解）
守られる割合は上がっても、確実ではありません。金銭が絡む手順の強制には足りません。
出題範囲：CCAR-F 分野1「エージェント設計と調整」・項目1.4 多段階のワークフローの強制と引き継ぎ
参考資料（公式ドキュメント）
公開資料をもとにした独自解説です。本番の問題・難易度・合否を再現するものではありません。